ВСС върви към гласуване за нови членове... ама друг път
Висшият правосъден съвет е притиснат сред две непреодолими спънки: от една страна, остарялата система за електронно гласоподаване е компрометирана, голям брой одити показват, че е ненадеждна и незащитена, а и не е поддържана; от друга страна, измененията в ЗСВ - в действие от 21 януари т.г. задължават съвета до 6 месеца да стартира изборите за нов състав.
Това стана ясно през днешния ден на съвещание на Пленума с единствена точка в дневния ред:
" Обсъждане на процедурите, методите и способите за директен избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите. "
Министърът на правораздаването Георги Георгиев разгласи на влизане в съвета през днешния ден, че съзнателно е свикал това заседение, защото изборът е нещо извънредно значимо.
От съвета Калина Чапкънова - от комисията по осведомителни технологии, изреди в резюме проблемите със системите за гласоподаване през отминалите години и очерта 3 разновидността:
- напълно нова софтуерна система с напълно отстранени дефекти, които са открити при старата;
- потребление на готова разработена система, друга от внедрената във ВСС;
- гласоподаване единствено с хартиена бюлетина.
Абсолютно всички изказали се от очевидното болшинство в Съвета се сплотиха, че в оставащия период - на процедура до 21 юли, е невероятно да се проведат публични поръчки за изследване, за реализатор, одит на системата, проби, премахване на открити дефекти и прочие Камо ли - да се планува наложителното при такива случаи обжалване.
Боян Новански даже бе по-конкретен - че беглите му сметки демонстрират, че оптимистичният период за сходно ново внедряване би бил 21 - 24 месеца.
Изтъквайки и публичното доверие, което обичайно е най-високо само към хартиеното гласоподаване, няколко от членовете на Съвета дадоха да се разбере, че ще се върви към вид на хартия.
Цветинка Пашкунова направи дълго изказване, в което загатна, че сега има записано законово обвързване - съгласно член 29з, алинея 2 от Закон за съдебната власт - че за всеки 500 магистрати се сформира обособена изборна секция. Т.е. даже и при настоящите съдии, които са най-вече - 2272 души, би имало едвам 4 секции в цялата страна.
Тя насочи към положителната воля на законодателя - че би следвало при сегашната обстановка министърът да инициира законова смяна - да вземем за пример да се открият секции във всичките 28 окръжни съдилища. Там да гласоподават всички магистрати от съответния правосъден регион, както и апелативните - където има такива.
Пашкунова предложи и други разновидности - да вземем за пример изборът да се организира в работен ден, с цел да не се затрудняват магистратите да пътуват до регионалния център.
Висш съдебен съвет още веднъж ще има обвързване да обезпечи механически и финансово този изборен развой - правила, мостри за протоколи, мостри за бюлетини, изборни описи на настоящите магистрати.
Само Олга Керелска в началото моли да се види и какви толкоз са минусите на остарялата система - и че към този момент назначени експертизи в предишното са посочили, че тя има седем уязвимости, само че те не са съдбовни за достоверността на вота. Тя напомни и абсурда, при който бе открито, че на изборите през юни 2022 година, от постройката на Върховен административен съд са дали своят вот 200 души, а защитата е записала, че са влезнали единствено 28 съдии. Според Керелска - остарялата система просто не е записвала " логовете ", което е елементарно отстраниимо.
" Ако бяха записвани логовете, щяхме в този момент да знаем какво е станало във Върховен административен съд ", сподели тя.
И тогава забавен покровител откри у представляващия съвета (и чест знак за настроенията на мнозинството) Боян Магдалинчев. " Някак си сякаш доста бързо се отказахме от оферти вид 1 ", сподели първо той.
И предложи също да се промени законът, само че в друга посока - като остане... този Висш съдебен съвет по-дълго на власт:
" Какво толкоз ще се загуби, в случай че с 2 месеца се удължи срокът – само че да се сътвори една система, която е сигурна. "
И той сподели, че при делото против предходните избори през 2022 година (при което в последна сметка разбъркан състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд даде умозаключение, че всичко е било ок) е имало единствено рекомендации към в този момент съществуващата система.
Вероника Имова (и тя като Магдалинчев - политическа квота от ГЕРБ - б.а.) бе измежду гласовете, които предложиха да не се бърза. И да се желае мнението на магистратите - какво избират.
Георги Георгиев също моли да не бързат да зачертават опцията за електронно гласоподаване.
" Всички сме за електронно отдалечено гласоподаване – въпросът е в периодите “, сподели обаче Цветинка Пашкунова.
Към края и Калина Чапкънова взе думата, да уточни, че " какво толкоз ще се изгуби ", в случай че се удължи срокът, " закован " в Закон за съдебната власт през януари.
Министър Георгиев сподели, че е добре да се направи одит на в този момент съществуващата електронна система и да се реши може ли тя да бъде ъпгрейдвана и така нататък Като има отчет, към този момент ще се продължи полемиката " по какъв път да се върви ".
Той благодари за полемиката и закри съвещанието.
По мотив идните избори през днешния ден се получи и отворено писмо от Съюза на съдиите в България.
Ето и цялостния му текст:
Уважаеми членове на Висшия правосъден съвет,
Уважаеми господин министър на правораздаването,
Единствената точка в дневния ред на съвещанието на Пленума на Висшия правосъден съвет, планувано за 13.03.2025 година е разискване на процедурите, методите и способите за директен избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите.
С актуалното си писмо бихме желали да заявим безапелационната си професионална позиция, че това разискване следва да дава отговор в оптималната степен на стандартите за гласност, бистрота и опция за интензивно присъединяване на професионалните магистратски организации, персонално на заинтригуваните магистрати и на представителите на гражданското общество.
Прекият избор на членове от съдийската квота е очакван с изменението в Конституцията на Република България от 2015 година – член 130, алинея 3, вр. член 130а, алинея 3, съгласно който редът за осъществяване на избора се урежда със закон. В претекстовете на законопроекта за изменение на Закона за правосъдната власт по отношение на Раздел I “а “ в глава втора, озаглавен „ Пряк избор на членове на Висш съдебен съвет “ /ДВ, бр. 28 от 2016 г./, е посочено, че същият е „ съгласуван с рекомендациите и стандартите на Съвета на Европа и Европейския съюз във връзка с организацията на правосъдната власт и независимостта на съда. “
Съгласно § 1, т. 7 от Европейската харта за статута на Професионалните организации, основани от съдии и в които всички съдии могат свободно да членуват, имат значителен принос за отбраната на правата, които са им предоставени с техния статут, и в частност, пред формалните управляващи и органи, които вземат участие във взимането на решения във връзка с тях., а според § 1. 8., Чрез своите представители и професионални организации, съдиите се включват във взимането на решения, свързани с ръководството на съдилищата, определянето на техните финансови средства и разпределението им на национално и локално ниво. Тяхното мнение се взима по същия метод при подготовката на промени на техния статут и при установяване на изискванията за тяхното трудово заплащане и обществено обезпечаване.)
Организацията на изборния развой за директни представители на съдиите в кадровия орган е от основно значение за независимостта на всеки един арбитър, а от там и за цялостното положение на системата. Последният опит за избор на членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота беше извършен по метод, който породи доста подозрения за нарушавания, които въпреки и да не доведоха до анулиране на вода, бяха последвани от интервенция на законодателната власт. При неизбирането и на членове на Висш съдебен съвет от квотата на Народното събрание, актуалният състав на Висш съдебен съвет действа повече от две години отвън законния му мандат.
Някои от най-притеснителните данни за употребяваната при тези избори система за отдалечено електронно гласоподаване бяха установени при предварителното одитиране на системата (одитният отчет открива 18 уязвимости), в границите на разискванията в Съдийска гилдия (бяха изнесени данни за подозрения, че ръководители на съдилища събират талони за гласоподаване на редови съдии), установени пропуски на ръководители на съдилища да задействат талони за гласоподаване, в границите на правосъдното произвеждане по оборване на избора гр. д. № 20/2022 година на смесения петчленен състав на Върховен административен съд и Върховен касационен съд (техническата експертиза откри, че по време на избора има голям брой неоторозирани влизания в системата, които не могат да бъдат открити, тъй като лог-файловете са били изключени; опция да бъде разкрита тайната на вота; 200 поръчки за гласувания от IP адреса на Върховен административен съд при в действителност влезнали в постройката общо 28 съдии; „ откраднат “ глас без осъществяване на сезиране на органите на досъдебното произвеждане, преди сигнал за това да бъде подаден от Антикорупционния фонд, по който, доколкото ни е известно, е формирано досъдебно произвеждане с неразбираем излаз все още.
Въз основа на информация за тези условия, с две свои мнения, от м. юни 2023 г.[1] и от м. октомври 2024 г.[2] Европейската асоциация на съдиите, районна група на Международната асоциация на съдиите, предложи да се вкара система за избор на членове на Висшия правосъден съвет, която следва демократичните правила на изборите и обезпечава гаранции за тяхното използване по транспарантен метод, както и да не пристъпва към осъществяване на избори преди цялостното внедряване на система, която е потвърдено надеждна, сигурна и способна да подсигурява тайната на вота.
В рамките на извършеното разискване в съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет на 23.11.2023 година е докладвано мнение на разработчика на употребена досега система за отдалечено електронно гласоподаване, според което, с цел да бъдат изпълнени рекомендациите на Съвета на Европа в негов Регламент от 14.06.2017 година по отношение на стандартите за електронно гласоподаване, е нужен повсеместен редизайн и пренаписване на системата, изключително в частта и метода за автентикация на потребителите и отчитане на вота и запазване му в базата данни, както и за потребление на нужните криптографски способи за отбрана.[3]
С оглед на всичко изложено, Съюзът на съдиите в България упорства Висшият правосъден съвет да изостави бюрократично-командния си метод при взимане на извънредно значимите решения за правосъдната власт и за обществото като цяло. Вместо това, да организира демократично разискване на процедурите, методите и способите за директен избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите, изследвайки мнението на редовите магистрати и включвайки като свои сътрудници професионалните сдружения и другите организации с действия в региона на правораздаването. Считаме за належащо да бъде дадена опция за изложение на мнения и оферти по какъв метод, в рамките, открити в Закона за правосъдната власт, следва да бъде извършен избора на членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота, като разпоредбите за осъществяване на този избор бъдат направени от работна група, в чиято активност показваме предпочитание да се включим.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Това стана ясно през днешния ден на съвещание на Пленума с единствена точка в дневния ред:
" Обсъждане на процедурите, методите и способите за директен избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите. "
Министърът на правораздаването Георги Георгиев разгласи на влизане в съвета през днешния ден, че съзнателно е свикал това заседение, защото изборът е нещо извънредно значимо.
От съвета Калина Чапкънова - от комисията по осведомителни технологии, изреди в резюме проблемите със системите за гласоподаване през отминалите години и очерта 3 разновидността:
- напълно нова софтуерна система с напълно отстранени дефекти, които са открити при старата;
- потребление на готова разработена система, друга от внедрената във ВСС;
- гласоподаване единствено с хартиена бюлетина.
Абсолютно всички изказали се от очевидното болшинство в Съвета се сплотиха, че в оставащия период - на процедура до 21 юли, е невероятно да се проведат публични поръчки за изследване, за реализатор, одит на системата, проби, премахване на открити дефекти и прочие Камо ли - да се планува наложителното при такива случаи обжалване.
Боян Новански даже бе по-конкретен - че беглите му сметки демонстрират, че оптимистичният период за сходно ново внедряване би бил 21 - 24 месеца.
Изтъквайки и публичното доверие, което обичайно е най-високо само към хартиеното гласоподаване, няколко от членовете на Съвета дадоха да се разбере, че ще се върви към вид на хартия.
Цветинка Пашкунова направи дълго изказване, в което загатна, че сега има записано законово обвързване - съгласно член 29з, алинея 2 от Закон за съдебната власт - че за всеки 500 магистрати се сформира обособена изборна секция. Т.е. даже и при настоящите съдии, които са най-вече - 2272 души, би имало едвам 4 секции в цялата страна.
Тя насочи към положителната воля на законодателя - че би следвало при сегашната обстановка министърът да инициира законова смяна - да вземем за пример да се открият секции във всичките 28 окръжни съдилища. Там да гласоподават всички магистрати от съответния правосъден регион, както и апелативните - където има такива.
Пашкунова предложи и други разновидности - да вземем за пример изборът да се организира в работен ден, с цел да не се затрудняват магистратите да пътуват до регионалния център.
Висш съдебен съвет още веднъж ще има обвързване да обезпечи механически и финансово този изборен развой - правила, мостри за протоколи, мостри за бюлетини, изборни описи на настоящите магистрати.
Само Олга Керелска в началото моли да се види и какви толкоз са минусите на остарялата система - и че към този момент назначени експертизи в предишното са посочили, че тя има седем уязвимости, само че те не са съдбовни за достоверността на вота. Тя напомни и абсурда, при който бе открито, че на изборите през юни 2022 година, от постройката на Върховен административен съд са дали своят вот 200 души, а защитата е записала, че са влезнали единствено 28 съдии. Според Керелска - остарялата система просто не е записвала " логовете ", което е елементарно отстраниимо.
" Ако бяха записвани логовете, щяхме в този момент да знаем какво е станало във Върховен административен съд ", сподели тя.
И тогава забавен покровител откри у представляващия съвета (и чест знак за настроенията на мнозинството) Боян Магдалинчев. " Някак си сякаш доста бързо се отказахме от оферти вид 1 ", сподели първо той.
И предложи също да се промени законът, само че в друга посока - като остане... този Висш съдебен съвет по-дълго на власт:
" Какво толкоз ще се загуби, в случай че с 2 месеца се удължи срокът – само че да се сътвори една система, която е сигурна. "
И той сподели, че при делото против предходните избори през 2022 година (при което в последна сметка разбъркан състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд даде умозаключение, че всичко е било ок) е имало единствено рекомендации към в този момент съществуващата система.
Вероника Имова (и тя като Магдалинчев - политическа квота от ГЕРБ - б.а.) бе измежду гласовете, които предложиха да не се бърза. И да се желае мнението на магистратите - какво избират.
Георги Георгиев също моли да не бързат да зачертават опцията за електронно гласоподаване.
" Всички сме за електронно отдалечено гласоподаване – въпросът е в периодите “, сподели обаче Цветинка Пашкунова.
Към края и Калина Чапкънова взе думата, да уточни, че " какво толкоз ще се изгуби ", в случай че се удължи срокът, " закован " в Закон за съдебната власт през януари.
Министър Георгиев сподели, че е добре да се направи одит на в този момент съществуващата електронна система и да се реши може ли тя да бъде ъпгрейдвана и така нататък Като има отчет, към този момент ще се продължи полемиката " по какъв път да се върви ".
Той благодари за полемиката и закри съвещанието.
По мотив идните избори през днешния ден се получи и отворено писмо от Съюза на съдиите в България.
Ето и цялостния му текст:
Уважаеми членове на Висшия правосъден съвет,
Уважаеми господин министър на правораздаването,
Единствената точка в дневния ред на съвещанието на Пленума на Висшия правосъден съвет, планувано за 13.03.2025 година е разискване на процедурите, методите и способите за директен избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите.
С актуалното си писмо бихме желали да заявим безапелационната си професионална позиция, че това разискване следва да дава отговор в оптималната степен на стандартите за гласност, бистрота и опция за интензивно присъединяване на професионалните магистратски организации, персонално на заинтригуваните магистрати и на представителите на гражданското общество.
Прекият избор на членове от съдийската квота е очакван с изменението в Конституцията на Република България от 2015 година – член 130, алинея 3, вр. член 130а, алинея 3, съгласно който редът за осъществяване на избора се урежда със закон. В претекстовете на законопроекта за изменение на Закона за правосъдната власт по отношение на Раздел I “а “ в глава втора, озаглавен „ Пряк избор на членове на Висш съдебен съвет “ /ДВ, бр. 28 от 2016 г./, е посочено, че същият е „ съгласуван с рекомендациите и стандартите на Съвета на Европа и Европейския съюз във връзка с организацията на правосъдната власт и независимостта на съда. “
Съгласно § 1, т. 7 от Европейската харта за статута на Професионалните организации, основани от съдии и в които всички съдии могат свободно да членуват, имат значителен принос за отбраната на правата, които са им предоставени с техния статут, и в частност, пред формалните управляващи и органи, които вземат участие във взимането на решения във връзка с тях., а според § 1. 8., Чрез своите представители и професионални организации, съдиите се включват във взимането на решения, свързани с ръководството на съдилищата, определянето на техните финансови средства и разпределението им на национално и локално ниво. Тяхното мнение се взима по същия метод при подготовката на промени на техния статут и при установяване на изискванията за тяхното трудово заплащане и обществено обезпечаване.)
Организацията на изборния развой за директни представители на съдиите в кадровия орган е от основно значение за независимостта на всеки един арбитър, а от там и за цялостното положение на системата. Последният опит за избор на членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота беше извършен по метод, който породи доста подозрения за нарушавания, които въпреки и да не доведоха до анулиране на вода, бяха последвани от интервенция на законодателната власт. При неизбирането и на членове на Висш съдебен съвет от квотата на Народното събрание, актуалният състав на Висш съдебен съвет действа повече от две години отвън законния му мандат.
Някои от най-притеснителните данни за употребяваната при тези избори система за отдалечено електронно гласоподаване бяха установени при предварителното одитиране на системата (одитният отчет открива 18 уязвимости), в границите на разискванията в Съдийска гилдия (бяха изнесени данни за подозрения, че ръководители на съдилища събират талони за гласоподаване на редови съдии), установени пропуски на ръководители на съдилища да задействат талони за гласоподаване, в границите на правосъдното произвеждане по оборване на избора гр. д. № 20/2022 година на смесения петчленен състав на Върховен административен съд и Върховен касационен съд (техническата експертиза откри, че по време на избора има голям брой неоторозирани влизания в системата, които не могат да бъдат открити, тъй като лог-файловете са били изключени; опция да бъде разкрита тайната на вота; 200 поръчки за гласувания от IP адреса на Върховен административен съд при в действителност влезнали в постройката общо 28 съдии; „ откраднат “ глас без осъществяване на сезиране на органите на досъдебното произвеждане, преди сигнал за това да бъде подаден от Антикорупционния фонд, по който, доколкото ни е известно, е формирано досъдебно произвеждане с неразбираем излаз все още.
Въз основа на информация за тези условия, с две свои мнения, от м. юни 2023 г.[1] и от м. октомври 2024 г.[2] Европейската асоциация на съдиите, районна група на Международната асоциация на съдиите, предложи да се вкара система за избор на членове на Висшия правосъден съвет, която следва демократичните правила на изборите и обезпечава гаранции за тяхното използване по транспарантен метод, както и да не пристъпва към осъществяване на избори преди цялостното внедряване на система, която е потвърдено надеждна, сигурна и способна да подсигурява тайната на вота.
В рамките на извършеното разискване в съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет на 23.11.2023 година е докладвано мнение на разработчика на употребена досега система за отдалечено електронно гласоподаване, според което, с цел да бъдат изпълнени рекомендациите на Съвета на Европа в негов Регламент от 14.06.2017 година по отношение на стандартите за електронно гласоподаване, е нужен повсеместен редизайн и пренаписване на системата, изключително в частта и метода за автентикация на потребителите и отчитане на вота и запазване му в базата данни, както и за потребление на нужните криптографски способи за отбрана.[3]
С оглед на всичко изложено, Съюзът на съдиите в България упорства Висшият правосъден съвет да изостави бюрократично-командния си метод при взимане на извънредно значимите решения за правосъдната власт и за обществото като цяло. Вместо това, да организира демократично разискване на процедурите, методите и способите за директен избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите, изследвайки мнението на редовите магистрати и включвайки като свои сътрудници професионалните сдружения и другите организации с действия в региона на правораздаването. Считаме за належащо да бъде дадена опция за изложение на мнения и оферти по какъв метод, в рамките, открити в Закона за правосъдната власт, следва да бъде извършен избора на членове на Висш съдебен съвет от професионалната квота, като разпоредбите за осъществяване на този избор бъдат направени от работна група, в чиято активност показваме предпочитание да се включим.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ